brand new day: je loog tegen mij

Brand new day is een bancaire instelling die reclame maakt voor oplossingen voor woekerpolissen. Persoonlijk vind ik dat als je een grote mond hebt over een ander dan moet je zelf brandschoon zijn.

In het begin waren de reclames met boze mensen en bejaarden met ghetto blasters best wel leuk, maar eerlijk gezegd is het nu ook wel een beetje uitgemolken. Wellicht moet het reclamebureau eens wat nieuws bedenken want inmiddels is Brand New Day geen nieuwe speler meer op de markt en maken ze deel uit van het establishment met aandeelhouders als ASR (top woekerpolisverkoper) en de VVAA (specialist in het verkopen van woekerpolissen aan artsen en aanverwante snobistische instellingen).

En waar ze eerst nog lean en mean waren berekenen ze nu ook steeds meer kosten als je je polis naar Brand New Day wilt oversluiten. Grappig is wel dat je die kosten niet zelf hoeft te betalen maar mag onttrekken aan het geld wat door de verzekeringsmaatschappij wordt overgemaakt. Lekker transparant en waar ik benieuw naar ben is of die onttrekking wordt meegenomen in berekening.

Uw woekerpolis en uw hypotheek

komt uw spaarpolis wel naar huis?

De vraag vandaag is natuurlijk of uw woekerpolis die gekoppeld is aan uw hypotheek wel het deel va uw hypotheek af zal lossen wat de bedoelling is. Immers toen u de hypotheek afsloot heeft u een aantal afspraken gemaakt met de geldverstrekker en die zal er voor zorgen dat deze afspraken nagekomen worden.

Het aflossingsvrij deel van de hypotheek lost u af op het moment van verkoop van de woning. Het leven gedeelte lost u af na 30 jaar of als dit eerder is op het moment van verkoop van de woning. Op basis van de afspraken die de geldverstrekker met u heeft gemaakt heeft de geld geleend op de internationale markt en dit weer aan u geleend.

Wat er ook gebeurt na de 30 jaar moet u het leven deel van de hypotheek aan de geldverstrekker terugbetalen of u moet dit onder de condities van dat moment opnieuw van de bank lenen. De geldverstrekker heeft er op dat moment niets mee te maken of u wel of niet voldoende rendement heeft behaald of dat de compensatieregeling niet heeft gebracht wat u er van dacht. De reclame spotjes die je op dit moment ziet waarin er een bank is (obvion in dit geval) aangeeft dat u er samen wel uitkomt zijn natuurlijk een beetje misleidend. Links of rechtsom zal de bank betaald worden en er kan best sprake zijn van een stukje coulance maar het geld komt op tafel.

In dit kader gezien is uw verzekeringspolis (woekerpolis) niet  echt een geruststellende gedachte immers in de afgelopen jaren heeft deze polis niet opgebracht wat u en uw tussenpersoon hadden gedacht maar omdat de kosten alsmaar oplopen is de kans vrij groot dat het spaardoel (aflossing van de hypotheek) niet gehaald zal worden.

Dit is het moment om in te grijpen en uw lopende polis om te zetten naar een alternatieve aflossingsmethode. Zo kunt u bijvoorbeeld uw leven hypotheek omzetten naar een annuïteit of naar een verzekering met een garantiekapitaal of naar  een bankspaarproduct. Want 1 ding weet u zeker als de periode van 30 jaar verstreken is komt de geldverstrekker zijn geld halen.

Daling aantal verkochte woningen

vandaag in NU.nl een opzienbarend bericht (sarcasme)  dat het aantal verkochte woningen wederom gedaald is.

weer minder woningen verkocht in december 2011Door de aangescherpte regelgeving is het op dit moment wel erg moeilijk geworden om een hypotheek af te sluiten, of je struikelt over de inkomens norm. Deze is flink aangescherpt (even in het midden laten of dit terecht is) of je struikelt over de maximale verstrekking het maximale deel van de hypotheek wat aflossingsvrij verstrekt mag worden is alleen maar kleiner geworden en dus stijgen de maandlasten wat budgettair niet haalbaar is.

Verder zijn er nog wat beperkende maatregelen die er wellicht voor zullen zorgen dat de huizen- en hypotheek markt op termijn vanzelf weer gezond zal worden. Immers als er geen nieuwe hypotheken verstrekt worden zullen automatisch de huizenprijzen dalen tot er weer een balans is ontstaan. Echter we zitten wel met een enorme groep mensen die in de afgelopen jaren een maximale hypotheek hebben afgesloten en waarvan de hypotheek nu niet maximaal 125% van de executiewaarde meer is maar misschien wel 150 of 160%.

Door de maximering van de verstrekking zie je ook dat de groei en stroom er uit is. Het aantal executie verkopen is gestegen (in december 2010 van 187 naar 384 in december 2011 bron nu.nl) dat heeft weinig te maken dat het slecht gaat met de economie maar met het feit dat  er gewoon niemand is die de woning voor het moment van executie kan kopen omdat er simpelweg geen hypotheek verstrekt wordt

hypotheek met woekerpolis

Een voorbeeld uit de praktijk, een beetje technisch maar we nemen het risico:

Klant heeft 9 jaar geleden een hypotheek afgesloten (195.000) op 55 jarige leeftijd een deel van de hypotheek (€ 50,000) wordt afgelost met een woekerpolis van Aegon die een duur heeft van 25 jaar. Op zich op het moment van afsluiten al een slecht advies, maar dat even buiten beschouwing gelaten.

De polis heeft na 9 jaar premie betalen een armzalige waarde van iets meer van € 4.000 dit heeft voor een groot deel te maken dat de inhoudingen op de premie (eerste en doorlopende kosten en provisie van de tussenpersoon) dusdanig hoog zijn dat het beoogde doelkapitaal nooit gehaald zal worden. Verder maken de verhoudingsgewijs veel te hoge premie voor de overlijdensrisico verzekering in combinatie met de kosten het daadwerkelijk belegde geld dusdanig laag dat zelfs bij een zeer positieve beurs het onmogelijk is om het eerder genoemde doelkapitaal te behalen.

In de praktijk zal deze klant dus op 70 jarige leeftijd € 50.000,- in moeten lossen die in dit geval door de polis van Aegon nooit gehaald zal worden en de hypotheek dus opeisbaar zal worden (de aflossing zal immers niet plaatsvinden)

In dit specifieke geval is de geldverstrekker Florius, Florius WEET dat de genoemde verzekering nooit de lading zal dekking maar besluit om hier geen actie op te ondernemen, Een begrijpelijke zet. Immers als Florius zou eisen dat de bestaande polis omgezet moet worden naar een gegarandeerde constructie dan zal de maandlast fors toenemen en de hypotheek niet meer budgettair verantwoord is. Als een struisvogel kiest Florius er voor om de kop in het zand te steken en net te doen of er niet aan de hand is.

In dit specifieke geval hebben wij het volgende voorstel aan Florius gedaan:

De klant brengt de waarde van de polis (€ 4.000,-) plus een eigen vermogen van € 11.000,- in mindering op de hoofdsom van de hypotheek. De totale hoofdsom van de hypotheek komt dan net iets onder de executiewaarde van de woning (taxatie rapport aanwezig). De huidige hypotheek wordt voortgezet onder aflossingsvrije condities.

Voordeel voor alle partijen:

  1. de klant hoeft geen premies meer te voldoen aan een verzekering die niets op gaat brengen
  2. Florius heeft een hypotheek die een zeer laag risico profiel heeft (secutarisatie?)
  3. maandlasten voor de klant dalen met (netto) € 90 .,- per maand
  4. de hypotheek blijft ook na het pensioen van de klant betaalbaar

In dit specifieke geval kiest Florius er voor om politiek correct te handelen en conform de huidige maatstaven niet meer dan 50% van de waarde van de woning aflossingsvrij aan te bieden. Willens en wetens kiest Florius er dus voor om een voor alle partijen slechte situatie in stand te houden en zowel voor de klant als voor de geldverstrekker te kiezen voor de optie om de klant  door te laten modderen en de consequenties van dit beleid door te schuiven. In het kader van de zorgplicht zijn hier de nodige vraagtekens bij te plaatsen. Deze vraagtekens zijn tevens te plaatsen bij de verzekeringsmaatschappij en de tussenpersoon welke de polis heeft afgesloten, die wisten immers al enkele jaren dat de gestelde doelen binnen redelijke grenzen nooit gehaald zouden worden.

Kortom wie betaald de rekening?

zoals de kaarten nu liggen: de consument wordt gedwongen om een woekerpolis van Aegon in stand te houden waarvan iedereen weet dat de opbrengst niet zal voldoen aan de op het moment van afsluiten gestelde doelen en zal dus gedwongen worden om het onderpand te verkopen om de gestelde aflossing te kunnen voldoen.

 

 

Woekerpolisklanten beter helpen

De vette kop in nu.nl (klik hier voor het artikel) verteld dat onze eigen minister JK de jager er voor gaat zorgen dat verzekeringsmaatschappijen geen belemmeringen opwerpen als een klant wil omzetten naar een beter product. Goed verhaal, wij maken in de praktijk mee wat verzekeringsmaatschappijen allemaal uithalen om er maar voor te zorgen dat een klant die wil omzetten naar een beter product, er op een goed moment maar vanaf ziet. Een greep uit de gebruikte tactieken:

  • volledig onbegrijpelijke brieven naar de klant sturen
  • iedere vertragings- tactiek toepassen die te bedenken is: ieder document wat binnen enkele dagen aan de verzekeringsmaatschappij wordt geretourneerd wordt pas weken later behandeld en in plaats van de gevraagde actie uit te voeren wordt het verzoek met een vraag beantwoord.

Dit is slechts een greep uit de dagelijkse gang van zaken, het is zelfs zo erg dat een klant met een standaard polis die wil oversluiten naar een beter product in het meest gunstige geval na 4 maanden af is van de verzekeraar die al jaren wist dat het verkochte product nooit aan de verwachtingen van de klant zou voldoen.

Toppers op dit gebied zijn  Aegon, Nationale Nederlanden en RVS deze toppers vinden het zelfs nodig om de tussenpersoon die de verzekering heeft afgesloten eerst in te lichten en die dan enkele weken de tijd geven om de klant te benaderen om de polis te behouden. Kortom handelen in het eigen belang en in niet in het belang van de klant!

Het zou goed zijn als de minister de daad bij het woord zou voegen en niet alleen een kreet in de pers zou uiten

Aflossen! Aflossen! Aflossen!

Toen ik mijn carriere in de financiele dienstverlening begon (begin jaren 70) was dat op de hypotheekafdeling van een verzekeraar. Er werden nog offertes gemaakt in de typekamer, gewoon met carbonpapier….
Er waren 2 smaken verzekeringen: de aloude overlijdensrisicoverzekering en de zogenaamde gemengde verzekering, op basis van winstdeling.
Behalve de manier van het verwerken van nieuwe aanvragen is er in de manier van werken sindsdien weinig veranderd: we hebben hetzelfde aanvraagprocedé, we willen nog steeds een taxatierapport en het liefst iemand die veel geld verdient in een vaste baan en een huis koopt met overwaarde.

Zo weinig er dus op dat terrein is veranderd, zo veel is dat op het terrein van de normeringen.
Ik werd er nog eens extra attent op gemaakt toen ik de weekendbijlage van het Algemeen Dagblad van zaterdag 5 november las: Marieke Hesselmans legt daarin haarfijn uit hoe we in de loop der tijd aan de leiband van de geldverstrekkers zijn gaan lopen: kom lekker bij ons aflossingsvrij lenen en sluit meteen een verzekering erbij die op basis van 12 % opbrengst heel veel geld zal gaan opbrengen.
Te weinig inkomen: geeft niet, je huis stijgt toch in waarde, dus dat komt tzt wel goed….

Het is inmiddels 2011 en we zijn ineens wakker geschrokken:
De huizenprijzen stijgen niet meer, maar dalen….die polis met dat 12% rendement blijkt wat anders in elkaar te zitten en heet nu ineens een woekerpolis, en rente op die aflossingsvrije hypotheek is na 2031 niet meer fiscaal aftrekbaar. Of, nog erger, als ik nu mijn huis verkoop kan ik met de opbrengst ervan niet eens meer de volledige hypotheek aflossen.

Zijn er oplossingen voor onverwachte problemen ?
Tsja, dat hangt er vanaf. Als je bereid bent een beetje de tering naar de nering te zetten, ja dan zijn er oplossingen. Als je echter blijft leven zoals in 2009……….

Maar: hier zijn  3 handvaten:

  1. Heb je een woekerpolis naast je hypotheek? Laat de huidige waarde daarvan omzetten naar een verzekering met een gegarandeerd eindkapitaal of een beleggingspolis zonder de hoge kosten van een woekerpolis. De adviseur die je indertijd die woekerpolis heeft verkocht (zelf zullen ze zeggen: geadviseerd…..), zal er, een enkele uitgezonderd, niet enthousiast over worden. Logisch: hij moet misschien wel een deel van zijn toenmalige provisie terugbetalen aan de verzekeraar. Dus zoek een objectieve adviseur die niet op provisiebasis werkt. Het kost je een fee en misschien is de nieuwe premie van de nieuwe verzekering iets hoger, maar de kans dat je op de einddatum wel kunt aflossen is absoluut hoger !
  2.  Aflossen, aflossen, aflossen. Makkelijk gezegd, moet wel kunnen natuurlijk. Maar open een nieuwe spaarrekening naast je hypotheek, spaar daar maandelijks iets op en gebruik 1x per jaar het saldo om daarmee extra en boetevrij af te lossen op je hypotheek. Bij de meeste geldverstrekkers mag je elk jaar tot minstens 10% boetevrij aflossen. Zorg er wel voor dat je geldverstrekker in zo’n geval de aflossing afboekt van het aflossingsvrije deel.
  3. Had je bij het afsluiten van je hypotheek een tophypotheek en is (ondanks de waardedalingen van nu) de waarde van je woning een stuk hoger dan je hypotheekschuld, check dan eens of de rente opslag voor tophypotheken kan vervallen. Geldverstrekkers hanteren een rente opslag als je hypotheek boven de 90 of 100% van de executiewaarde komt, maar doen zelf niets als je hypotheek daaronder zakt. Terwijl je in zo’n situatie wel 0,2% rente kunt besparen. En bij een hypotheek van bijvoorbeeld 250.000 scheelt dat toch mooi  500 euro per jaar. Een leuk bedrag om extra af te lossen…..

Doe er je voordeel mee.

Hypotheekmarkt heeft de griep

In een artikel vandaag in de telegraaf stelt money vieuw op basis van eigen onderzoek dat de hypotheekmarkt de griep heeft. Wat we ons af moeten vragen of de diagnose wel juist is. Wellicht zou een betere diagnose zijn dat er door de blijvende morele afpersing van de hypotheekmarkt door de banken en de overheid er eerder sprake zou zijn van een getraumatiseerde patiënt.

De hypotheekmarkt is natuurlijk in de afgelopen jaren naar een hoogtepunt gestuwd alleen al door de alsmaar stijgende huizenprijzen, deze prijzen bleven maar stijgen omdat iedereen meer geld verdiende als de huizenprijs hoger was. Dit telde voor de adviseur, de notaris, en de makelaar. Verder gingen de banken steeds meer verstrekken ten opzichte van het inkomen maar ook ten opzichte van de waarde van het onderpand. Kortom alle factoren waren aanwezig om de prijs nog verder op te stuwen.

onder druk van regelgeving worden veel van de banken plotseling roomser dan de Paus, op zich begrijpelijk vooral omdat de verschillende controlerende instellingen weliswaar de ruimte geven voor eigen interpretatie maar niet aangeeft waar de grenzen liggen. Deze worden pas per dossier achteraf bepaald.

De maximale hypotheekverstrekking was enorm in die periode waarbij de laagste rente de hoogste prioriteit had nu loopt de rente iets op en worden de maximale verstrekkingen flink aangehaald hierdoor is het erg lastig om een nieuwe hypotheek te verkrijgen met de huidige huizenprijzen.

Roep om meer hypotheek

vandaag is de telegraaf een artikel van de Vereniging Eigen woning (VEH) met de prachtige oproep om het dubbele inkomen gelijk te stellen aan een enkel inkomen. Op zich wel een logische zaak want je weet natuurlijk maar nooit of er iemand ontslagen wordt en in het geval van 2 inkomens is de kans kleiner dat beide kostwinners werkeloos worden.

Wat meer stof tot nadenken geeft is de maximale verstrekking, ik weet niet hoe het verder in het land is maar als je een nieuwe woning zou willen kopen voor deze prijs dan gaat dat in de randstad niet lukken. Sterker nog als je 2 jaar geleden een huis hebt gekocht dan is de kans vrij groot dat door de nieuwe  normering het niet eens mogelijk is om een nieuwe hypotheek af te sluiten.

Het probleem zit m dus niet in de verstrekking (die klopt zo’n beetje wel nu) maar in de huizenprijzen. Het is niet het nieuws wat de meeste huiseigenaren willen horen maar wel de realiteit.

Aflopen rentevast periode eerder aankondigen

In een artikel in nu.nl staat het volgende over het eerder aankondigen van het aflopen van de rente vast periode:

“Ook moeten ze op tijd een nieuw aanbod doen, schrijven de ministers Maxime Verhagen (Economische Zaken) en Jan Kees de Jager (Financiën) in een brief aan de Tweede Kamer.

Een periode van drie maanden stelt de consument in de gelegenheid zich goed te oriënteren op alternatieven.”

Weer een prachtig voorbeeld waarbij beleidsmakers geen idee hebben wat er werkelijk speelt in de makt en hoe het proces van een nieuwe hypotheek werkelijk in elkaar zit. Om een nieuwe hypotheek af te sluiten is de periode van 3 maanden echt minimaal dan moet echt alles meezitten: de taxatie moet gedaan worden, er moet een goed en gedegen advies uitgebracht worden aan de consument waar gedegen rekening gehouden moet worden met de consequenties van de nieuwe hypotheek en dan heb je natuurlijk ook nog de bestaande hypotheekverstrekker die er alles aan zal doen om deze periode te overschrijden met allerhande onduidelijke brieven en andere vertragings tactieken.

Dan hebben we het er nog niet eens over dat in veel gevallen de hypotheek niet eens over te sluiten valt omdat de normen voor verstrekking fors naar beneden zijn bijgesteld. Of stel je eens voor dat je een hypotheek hebt met een woekerpolis dan ben je helemaal overgeleverd aan de goden banken immers door het slechte advies in het verleden is de opgebouwde waarde in de polis dusdanig slecht dat oversluiten zelfs geen optie is.

Kortom voor een gedegen onderzoek en een goed advies is een periode van minimaal 6 maanden noodzakelijk.

verlagen overdrachtsbelasting helpt?

Volgens de vereniging Nederlandse gemeenten is de verlaging van de overdrachtsbelasting weliswaar sympathiek (artikel in nu.nl) maar draagt niet bij aan het herstel van de hypotheekmarkt of de woningverkopen.

vervolgens komt de VNG in dit artikel met een aantal argumenten die niets te maken hebben met de verlaging op de overdrachtsbelasting maar met bezuinigingen op gemeenten en woningbouwverenigingen. kortom gewoon weer een heerlijke preek voor de eigen parochie. Het is natuurlijk wel lekker makkelijk om aan te geven wat niet werkt (dat de tijdelijke verlaging een wassen neus is mag wel duidelijk zijn) maar als je als oplossing aanbied dat de bezuinigingen op gemeenten en woningbouw verenigingen ongedaan moeten worden dan ben je wel heel naïef.

Het lijkt er op dat dit soort denken een nieuwe vorm van denken is van de overheid, neem bijvoorbeeld het gratis verstrekken van een identiteits- kaart. Op uitmuntende gronden wordt bepaald door het gerechtshof dat dit document kosteloos moet zijn: Binnen enkele weken is er een voorstel voor een wetswijziging geaccordeerd door de tweede kamer die dit arrest teniet doet.

Voor alle duidelijkheid: Er is geen twist inzake de inhoudelijke argumenten nee, we passen gewoon de wet aan.

Dit is het antwoord van de lokale overheden op alle tegenvallers: verhaal op de burgers en behoud het budget.